普宁A药业有限公司与广东B药业有限公司、蔡某借贷纠纷案

委托人：普宁A药业有限公司

委托事项：借贷纠纷

代理结果：一审、二审均胜诉 

代理律师：宋校红（系君诚律师）

对方当事人：广东B药业有限公司

第三人：蔡某（系广东C药业有限公司法定代表人）

受理机构：汕尾市城区人民法院、汕尾市中级人民法院 

案件来源：广东君诚律师事务所真实案例

案情简介

广东B药业有限公司的前身系广东C药业有限公司，蔡某、苏某持有C公司的全部股份，蔡某任C公司的法定代表人。后几经转让，C公司被转让至林某，公司名称变更为广东B药业有限公司.虽几经转让，由于第一次转让约定股权变更前的债务（包括财务资料没有反映的债务）由蔡某、苏某负责，之后的转让均延续了该约定，因此直至公司转让至林某处，第一次转让股权变更前的债务依然由蔡某、苏某负责。

2015年8月6日，第三人蔡某（即C公司的法人代表）向原告（即A公司）的法人代表赖某出具了欠款40万元的欠条。但原告A公司提供的A公司商品随货同行单，没有C公司和蔡某的签章验收，也没有结算凭证。因第三人蔡某没有偿还原告的欠款，A公司委托广东君诚律师事务所宋校红律师代理该案，于2016年11月24日诉至法院，B公司作为被告，蔡某被追加为第三人，请求判令上述诉讼请求。

本案的争议焦点有二：1、第三人蔡某所写的欠款条是蔡某个人债务还是被告B公司的债务；2、第三人蔡某与被告是否承担偿还原告欠款的民事责任。

一审法院最终认定没有证据证明该欠条与被告有关联，被告与原告不存在债权债务关系，该欠款应属蔡某的个人债务，理应由蔡某偿还，判决蔡某偿还原告A公司欠款40万及逾期利息。

委托人A公司公司及原审第三人蔡某均不服，上诉至汕尾市中级法院，后蔡某因未缴诉讼费被法院按撤诉处理。二审A公司继续委托我所宋校红律师律师作为诉讼代理人，二审法院维持了一审判决。

一审判决

二审判决